Solana 新星 Believe：創投 Meme 化突圍？威力彩槓龜下的新選擇

Solana 新星 Believe：創投模式的 Meme 化突圍？

最近 Solana 生態上出現了一個新玩意兒，叫做 Believe。這東西說穿了，就是一個 Meme 幣的發射台，但它又不僅僅是個發射台，更像是一種「偽股權」模式，讓一些新創企業可以透過這種方式來募資。這讓我想到之前王文洋包養的新聞，雖然兩者性質完全不同，但都涉及到資金的流動和價值判斷。

Believe 的出現，在加密貨幣圈內引起了不小的騷動。有人說它是風險投資的新模式，也有人覺得這根本就是把資本市場給「Meme 化」了。想想也是，現在連投資都可以像玩 Meme 一樣，這世界還真是越來越瘋狂了。但瘋狂歸瘋狂，我們還是得冷靜下來，好好分析一下 Believe 到底有沒有搞頭。

這個 Believe 到底有什麼魔力？它能不能成為下一個 Pump.fun？又或者，它會不會只是曇花一現，很快就被市場給淘汰？這篇文章，我們就來好好聊聊 Believe，看看它到底能不能在 Solana 生態上殺出一條血路，成為創投模式的「Meme 化」突圍者。

對了，最近那個威力彩頭獎又摃龜了，不知道有沒有人想透過 Believe 來發行個「中獎幣」，讓大家集資買彩券，中了大家分紅？這主意聽起來好像不錯，但仔細想想，還是別鬧了，乖乖上班比較實在。

Believe 應用：獨立開發者的新樂土？

從 Meme 幣到潛在股權：Believe 的運作模式

Believe 的運作模式其實很簡單，任何人都可以透過這個平台發行自己的代幣。你只需要輸入代幣的名稱、代碼，然後 Believe 團隊會對這些代幣進行篩選，只展示那些與有趣的初創企業或應用想法相關的代幣。這就像是在數位世界裡開了一間「創意市集」，讓各種奇奇怪怪的想法都有機會被看見。

但這裡的複雜之處在於，這些代幣並不是傳統意義上的股權，而更像是一種「潛在股權」。你可以投資這些代幣，但你並不會真正擁有公司的股份，而只是擁有一種對未來可能性押注的權利。這就像是在買樂透，你買的是一個中獎的希望，而不是真正擁有了財富。

獨立開發者的困境與 Believe 的機遇

很多獨立開發者其實很難獲得傳統的風險投資，因為他們的項目通常規模太小，或者風險太高，不符合傳統投資機構的胃口。但這些獨立開發者往往充滿創意，他們開發的應用程式可能不會成為下一個 Facebook，但卻能為一部分用戶帶來價值。

Believe 的出現，為這些獨立開發者提供了一種新的機會。他們可以透過發行代幣來籌集資金，同時也能讓更多人了解他們的項目。這就像是在寒冷的冬天裡，為這些獨立開發者點燃了一把希望的火苗，讓他們有機會在這個殘酷的市場裡生存下去。

想想那些在蘇花公路奔波的貨車司機，他們為了生活，每天冒著生命危險在路上奔馳。如果 Believe 也能為他們提供一些機會，讓他們可以透過參與一些有趣的項目來增加收入，那也算是一件功德無量的事情。

當然，這種模式也存在風險。如果 Believe 上的項目品質參差不齊，或者創始人只想圈錢跑路，那最終受傷的還是那些投資者。所以，我們在參與 Believe 上的項目時，一定要保持理性，做好風險評估，千萬不要被那些華麗的口號給迷惑了。

代幣發行：社群管理與價值創造的雙刃劍

「Vibe Coding」時代的快速資本形成

現在這個時代，講究的是一個「快」字。過去，你需要花幾個月的時間來編碼、創建一個可用的應用，然後才能推向市場。但現在，有了 Cursor 這樣的工具，你可以在幾分鐘內創建一個新應用，所以實際的人力資本不再那麼重要。重要的是，你的想法能不能引起市場共鳴。

而 Memecoin 就像是一種非常快速、即時的資本形成方式。創始人可以「vibe code」一個應用或提出一個想法，基於此在 Believe 上推出一個代幣，看看它是否能引起市場共鳴。如果這個代幣的交易情況很好，那麼就可以創建這個應用並將其推向市場。如果這個想法的代幣交易情況不好，那麼也許就應該將注意力轉向其他地方。這就像是一種市場調查，但成本更低、速度更快。

不過，這種「vibe coding」的方式也存在風險。如果你的想法不夠成熟，或者執行力不足，那最終很可能只是浪費時間和金錢。而且，Memecoin 市場的波動性極高，你很可能在短時間內損失慘重。

社群期望管理：創始人的新挑戰

發行代幣並不是一件簡單的事情。創始人不僅需要管理業務、銷售、開發團隊和市場營銷，還要額外管理一個社群。而這個社群的成員可能並不是你理想中的那種成熟或耐心的投資者群體。他們可能充滿投機心態，只想在短時間內賺取暴利。

此外，發行代幣還可能帶來一些負面信號。比如，在傳統股票市場中，如果公司股價下跌，人們通常會認為這是市場對公司前景的負面評價。但在加密貨幣領域，情況並不一定如此。這裡經常會出現不可預測的價格波動，比如因為高槓桿操作導致的劇烈變化。所以，發行代幣可能會為創始人增加許多額外的壓力和負擔。

因此，是否適合發行代幣需要根據具體情況來判斷。如果你決定發行代幣，就需要明確如何管理社群的期望，並且要制定長期的策略，為代幣持續創造價值。這就像是在經營一家公司，你需要對股東負責，你需要讓他們相信你的公司有發展前景，才能讓他們長期持有你的股票。

但現在社會資訊爆炸，人人都可以是自媒體，如果一不小心得罪了社群，可能就會像苗博雅遇到爭議事件一樣，被網路輿論圍剿，最終導致聲譽受損。因此，創始人在管理社群時，一定要小心謹慎，盡量避免不必要的爭議。

資本市場的「Meme 化」與監管迷霧

Memecoin 市場的狂熱與風險

JellyJelly 曾經一夜暴漲，但隨後又迅速下跌，這種瘋狂的波動性在 Memecoin 市場司空見慣。就像前幾年，狗狗幣 (Dogecoin) 因為 Elon Musk 的幾條推文而暴漲，然後又因為他的幾句話而暴跌，這種現象充分展現了 Memecoin 市場的狂熱與風險。現在加密資本市場和 Memecoin 市場之間的緊密聯繫確實帶來了一些問題。Memecoin 市場往往充滿了「膽小鬼遊戲」、市場操縱和散戶的非理性行為。因此，市場中會出現一些奇怪的現象。比如，當某些代幣在中心化交易所 (CEX) 上市時，價格會出現極端波動。

不過，市場正在逐漸走向規範化。像 Jelly 這樣的極端案例越來越少，Layer 1 (L1) 代幣以高溢價交易的現象也在減少，而通過簡單推出 Layer 2 (L2) 項目就能獲得數十億美元估值的情況也變得不再常見。雖然市場不可能在短期內完全正常化，但它確實朝着正確的方向發展。盡管在這個過程中會有很多話題供人們討論，或者在 X 平臺上抱怨，但總體來看，市場正在逐步規範化，這是一件好事。

監管套利：先行者的機遇與責任

如果資本市場是自由開放的，有人發行了一個任意的價值單位，我相信市場會對其進行合理定價。但目前我們處於監管尚未完全明確的階段，雖然可以看到監管清晰的趨勢，但尚未真正落地。這讓代幣發行者處於一種尷尬境地——他們需要保持合規，同時也知道發行代幣對產品、用戶和代幣持有者都有好處。他們想賦予代幣更多功能，但又受到限制。

那麼他們該怎麼辦呢？等待法規明確的那一天嗎？但科技行業的慣例是搶在法規前行動。想想看，如果 Uber 或 Airbnb 一開始完全遵守規則，這些公司可能根本不會存在。關鍵是要搶跑，讓監管體系適應你。如果你等待，機會可能會被別人搶走。比如，Believe 如果不抓住這個機會成為開發者的代幣發行平臺，可能會被其他人取代。這種行為某種程度上就是監管套利。當然，應用開發者如果選擇等待，也可能會落後。因此，我認為這非常依賴具體情況。顯然，每個案例都需要具體評估，因為確實會有人試圖利用這種開放的市場做一些欺詐行為。但我看到 Believe 提供了策劃工具，同時監管清晰的未來也不再遙遠，這讓我感到興奮。我願意給大多數發行者一些信任。

只不過，這種「監管套利」的行為也存在風險。如果監管機構突然出手，那很可能會讓這些先行者陷入困境。就像之前的 ICO (首次代幣發行) 熱潮，很多人因此賺得盆滿缽滿，但也有很多人因此血本無歸。所以，在參與這些項目時，一定要保持警惕，不要被那些「一夜暴富」的故事給沖昏了頭腦。

Believe vs. Zora：價值單位的本質差異

Zora 模型的缺陷：功能與需求的錯位

我對 Zora 的悲觀態度主要源於內容的特性。內容高度豐富且非稀缺，因此價值不應該歸屬於內容創作者，而是歸屬於聚合者，因為他們負責內容的策劃和整合。想想看，現在網路上充斥著各種各樣的資訊，真正有價值的不是那些單一的內容，而是那些能夠將這些內容整理、歸納，並提供給我們的人或平台。

更重要的是，Zora 本質上是一個代幣發行平臺 (token launchpad)。但為了迎合以太坊社區的一些用戶群體——這些人通常關注「大公司與小公司」的對抗以及創作者貨幣化問題——Zora 移除了代幣發行平臺的關鍵功能。一個合格的發行平臺需要能夠發行價值單位、支持交易、提供價格圖表和網格視圖，用於評估不同代幣的投資回報率 (ROI)。然而，Zora 將這些功能移除，轉而強調一些視覺化的功能，這些功能雖然看起來美觀，但對評估財務回報毫無幫助。這導致了 Zora 的功能設計與代幣發行平臺的實際需求之間的不匹配，因此它的產品邏輯無法成立。就像是明明想賣牛肉麵，卻只提供精美的餐具和裝潢，卻忘了牛肉麵本身才是最重要的。

Believe 的優勢：稀缺性與財務評估工具

Believe 則完全不同。它發行的是實際稀缺的價值單位，比如現金流就是一種稀缺資源。展望未來，我們可以想象它會推出某種收入分享機制或代幣持有者的權益。最重要的是，Believe 應用提供了價格圖表和其他工具，使用戶能夠評估代幣的財務特性。這是一個真正的代幣發行平臺，具備交易和評估潛在財務結果所需的功能。因此，Believe 與 Zora 有着本質的不同。

這種差異就像是，一個是賣夢想，一個是賣機會。Zora 賣的是「創作者經濟」的夢想，但卻缺乏實際的工具來評估這些夢想的價值。而 Believe 賣的是一個潛在的投資機會，它提供了一些工具來幫助你評估這個機會的風險和回報。

當然，Zora 如果願意，隨時可以修復這些問題。他們完全可以坦誠地承認自己是一個代幣發行平臺，而不需要偽裝成一個社交媒體工具或創作者貨幣化平臺。他們完全有能力做到這一點，但到目前為止，我還沒有看到他們採取行動。這就像是一個有潛力的學生，但卻不願意面對自己的弱點，最終可能會錯失成功的機會。

搶跑的藝術：監管夾縫中的生存之道

合法性與道德：創始人的抉擇

我想補充一點，其實 Memecoin 是一個很大的機會。比如訪問 Pump 網站時，我並不喜歡它的內容，大多數 Memecoin 看起來都很荒謬。但在 Believe 應用中，所有代幣都經過策劃，顯得更有意義。點擊代幣後，你會發現一些有趣的初創項目。這讓我想到以前和孔令奇一起在夜店鬼混的日子，那時候大家也是充滿創意，想著如何讓生活更有趣。

不過，我也想為加密社區的用戶發聲：這種模式是否有些不道德？從更高的視角來看，創始人推出 Memecoin，吸引投資者投資這些代幣，而投資者並沒有獲得實際的股權權益。我們都知道 Memecoin 的價值最終會趨於零，關鍵在於進入和退出的時機。雖然 Believe 提供了反狙擊機制，但我不確定它的效果如何，而且內部人士可能還是會找到交易的辦法。我查看了 Believe 的創作者文檔，其中提到，如果創始人沒有承諾回報、所有權或財務權益，並且代幣顯然只是為了娛樂，那麼可能處於一個法律安全區。這確實規避了法律風險，但也像是在鼓勵普通投資者參與，卻不給他們實際權益，而創始人可能從中獲利頗豐。

反搶購機制：理想與現實的差距

我也不太清楚具體的運作方式，但聽說 Believe 與 Meteora 合作，引入了一種帶有反機器人機制的債券曲线 (bonding curve)。簡單來說，在代幣達到一定市值之前，交易會收取較高的費用，而當市值超過這個門檻後，費用會降低。

這種設計是為了應對 Pump.fun 的一個核心問題：絕大多數代幣在發布後立即被搶購，甚至是在同一個區塊內完成。如果你只是一個普通用戶，想通過瀏覽 Memecoin 找到 1000 倍回報的機會，可能代幣剛發布你就已經錯過了。如果能通過提高成本來阻止大規模搶購，那確實是一個不錯的改進。不過，似乎沒人真正討論這個問題。你覺得用戶是否真的在意？

我覺得在這些超低市值的情況下，用戶並不太在意。作為一個用戶，同時也觀察過很多 Memecoin 用戶行為，我的感覺是大家投入的金額普遍較小。這更像是一種類似體育博彩的行為，尤其是在 Pump.fun 上，用戶追求的是類似多重投注的高回報。因此，支付額外的費用對他們來說並不重要。參與這個遊戲的人通常都有心理准備，知道自己可能會輸掉這些資金。所以，這種費用對他們的決策影響不大。不過這種機制本身還是挺有趣的。我認為在 Believe 上，確實需要更強的「反搶購機制」，因為這些代幣可能涉及未來的股權屬性，而被搶購可能會導致價格大幅波動，這對市場健康是不利的。而在 Pump.fun 上，搶購行為似乎並沒有那麼大的負面影響，甚至可以說它在這種模式下依然有效。這就像是在賭場裡，有人出老千，但只要大家都覺得好玩，也就不會在意這些細節了。

當然，反搶購機制也不是萬能的。即使費用稍高，如果某個硅谷的增長黑客推出了一種代幣，有人完全可以設置腳本，在代幣發布的瞬間完成購买。這種情況很可能繼續存在。雖然這種機制可能讓搶購行為不再像 Pump.fun 那樣「隨意撒網」，但在 Memecoin 的發布中，依然是可行的。如果你知道被你狙擊的創作者很可能會被 Believe 平臺推薦，並獲得更高的關注度和市場表現，那麼即使支付更高的費用，狙擊仍然是可以獲利的。所以我不確定這種機制是否真的能杜絕狙擊行為。當然，正如你提到的，這種機制可能是必要的，但最終它更多是為了提升社交媒體上的討論熱度，而不一定會顯著改變用戶行為。很多代幣確實被狙擊或內部交易，這讓我個人對這些代幣的使用感到失望。但市場的目標始終是搶在別人之前找到下一個 1000 倍回報的機會。

產品市場契合度：Believe 的長期挑戰

Believe 的定位：金融應用而非社交應用

我認為大多數社交媒體應用都有「無限滾動」（infinite scroll）的概念，演算法會不斷地給用戶推送內容，似乎永遠沒有盡頭。但是 Believe 是有終點的，我在想，這會不會像 Zora 一樣成為我們討論一周後就被遺忘的東西。畢竟，現在的新聞熱點來得快，去得也快，就像徐培菁的事件一樣，當時鬧得沸沸揚揚，但現在還有多少人記得？

Believe 並不是一個社交應用，它更像是一個金融應用。因此，它不需要像社交應用那樣的日活躍用戶。我認為理想的情況是用戶每周或每月活躍一次，而不是每天都使用。如果不以每天使用者為目標，就不需要「無限滾動」這種設計。這也是為什麼很多金融應用沒有這種功能，因為用戶不應該每天都進行投資。在這些非常小眾的市場中，這樣做沒有意義。如果每天都要盯盤，那簡直就像是得了路怒症一樣，隨時都可能爆發。

創新與模仿：Believe 的成功密碼

站在開發者的角度來看，所有這些應用程序都有各自的問題，即使是那些表現良好的應用也不例外，比如漏洞、不道德行為以及帳戶濫用等。但歸根結底，真正重要的是核心功能。對於 Pump.fun 來說，這個核心功能就是讓用戶能夠參與這個遊戲，因為它既有趣又可能帶來財務回報。我相信開發者會嘗試解決這些問題，並且隨著時間推移找到緩解方法。這將是一場貓捉老鼠的博弈，但最終這些問題並不會阻礙 Pump.fun 的成功。就像 Mev (最大可提取價值) 並不會阻礙區塊鏈或納斯達克的成功一樣。這些問題確實存在，但相比之下，收益顯然更大。

我覺得搶購行為依然會發生。即使費用稍高，如果某個矽谷的增長駭客推出了一種代幣，有人完全可以設置腳本，在代幣發布的瞬間完成購買。這種情況很可能繼續存在。雖然這種機制可能讓搶購行為不再像 Pump.fun 那樣「隨意撒網」，但在 Memecoin 的發布中，依然是可行的。如果你知道被你狙擊的創作者很可能會被 Believe 平臺推薦，並獲得更高的關注度和市場表現，那麼即使支付更高的費用，狙擊仍然是可以獲利的。所以我不確定這種機制是否真的能杜絕狙擊行為。當然，正如你提到的，這種機制可能是必要的，但最終它更多是為了提升社交媒體上的討論熱度，而不一定會顯著改變用戶行為。很多代幣確實被狙擊或內部交易，這讓我個人對這些代幣的使用感到失望。但市場的目標始終是搶在別人之前找到下一個 1000 倍回報的機會。

Kickstarter 和 Believe 之間到底有什麼本質區別？如果 Kickstarter 能在證券法下合法運作，為什麼 Believe 不行？我對 Kickstarter 的具體模式了解不多，但我猜測它可能有一些 KYC (身份驗證) 或認證投資者的篩選流程。此外，我認為法律中可能有一個豁免條款，如果籌資金額足夠低且投資者人數有限，就不需要遵循常規的證券法流程。不過，我不是法律專家，這只是我的猜測，但這些可能是它與 Believe 的主要區別。

至於新穎性，我覺得這並不重要。比如 Facebook，它的名字最初來源於大學的 Facebook 名冊；Snapchat 的 Stories 功能後來被 Instagram 抄襲並改名為 Reels，最終也取得了成功。所以，新穎性並不是決定成敗的關鍵。Pump.fun 就是一個很好的例子。它並沒有創造任何新的東西，只是觀察到過去十年中加密領域對任意資產發行和交易的強烈需求，並將這些需求打包成一個易於使用的產品。他們只是減少了用戶的使用門檻，結果就取得了成功。許多消費者應用都是這樣，它們不是創造需求，而是優化現有需求的實現方式。所以，雖然 Believe 並不算新穎，但通過一些細節上的優化，它完全有可能脫穎而出。

消费者加密的未来：高金融化的游戏

从Pump.fun到Believe：消费者加密的演进

过去几天 Believe 的热潮是否改变了我对消费者加密领域的看法？当然，我一直觉得白馨儒的直播很有意思，虽然我不太懂年轻人在玩什么，但这确实是一种新的互动方式。而 Believe，它让我看到消费者加密已经成为一个客观存在的事实，它非常具体且高度金融化。我不认为它是去中心化的 Instagram 或 Twitter，而更像是一些与博彩相邻的、有趣的消费者应用，并且具有独特的创新能力。Pump.fun 就是一个典型例子，自推出以来，它已经累计生成了 7 亿美元的收入。越来越多的创始人正在专注于这种高度金融化的体验，甚至连刘扬伟都在思考如何将鸿海的产品与加密货币结合起来。

机遇与挑战：监管明朗化下的新纪元

所以消费者加密已经到来了，而且随着监管逐渐明朗化，这个领域的前景会更加令人期待。但与此同时，挑战也依然存在。比如，如何防止恶意操纵市场？如何保护普通投资者的利益？这些都是需要我们认真思考的问题。就像蔡力行带领下的联发科，虽然技术实力很强，但如果不能适应市场的变化，也可能会面临困境。所以，在这个快速发展的领域里，我们需要保持警惕，不断学习，才能抓住机遇，迎接挑战。

对了，最近那个WTT（世界乒乓球职业大联盟）的比赛真是精彩，尤其是那些年轻选手，他们敢打敢拼，充满了活力。也许，Believe也能像他们一样，在这个充满竞争的市场里，闯出一片属于自己的天地。