富国基金再发新品，业绩平庸，新“国九条”下基民如何避坑？

新“国九条”一周年祭：富国基金再发新品，基民当心“旧瓶装旧酒”？

市场回暖假象？新基金发行火爆背后藏隐忧

新“国九条”落地一年有余，高举“大力发展权益类产品”的旗帜，证监会也紧随其后，抛出了一系列引导中长期资金入市的方案，意图构建一个“长钱长投”的稳固生态。表面上看，A股市场在经历一阵剧烈震荡后，似乎有了些许企稳的迹象，市场情绪也跟着水涨船高。就拿上周（2025年4月7日至11日）来说，全市场17只新基金的募集规模加起来，竟然超过了200亿份！这数字着实让人眼前一亮。

然而，数字的美好往往掩盖着现实的残酷。这种看似火爆的新基金发行，更像是在饮鸩止渴。散户们很容易被这种虚假繁荣所迷惑，盲目入场，最终成为被收割的韭菜。真正的价值投资，绝非靠一时的政策刺激和市场情绪就能实现的。

富国基金再战权益市场，红利质选能否摆脱平庸？

就在这片看似春意盎然的市场氛围中，富国基金也按捺不住，于2025年4月9日推出了富国红利质选混合型证券投资基金（以下简称“富国红利质选混合A”），摆明了要在这“红利”主题上大做文章。这是一款典型的偏股混合型基金，由基金经理蒲世林掌舵，申购期从2025年4月9日持续到4月23日。

基金的投资目标写得冠冕堂皇：“精选红利主题的优质上市公司，在有效控制组合风险并保持基金资产良好的流动性的前提下,力争为基金份额持有人获得超越业绩比较基准的收益”。这话听起来是不是很耳熟？几乎每家基金公司的新品发布，都会来上这么一套。但真正能做到的，又有几个？说白了，这“红利质选”，不过是富国基金在“国九条”的东风下，试图分一杯羹的又一次尝试罢了。

基金经理蒲世林：明星光环下的业绩困境

说到这位蒲世林，也算是富国基金的一员“老将”了。除了这只新发的“红利质选”，他还“手握”着6只基金，其中1只股票型，5只偏股混合型。但仔细扒一扒他的历史业绩，你会发现，这光鲜履历背后，隐藏着不少问题。

他旗下成立超过2年的基金，竟然有4只近2年业绩跑输同类平均水平！更令人担忧的是，他唯一的一只股基，似乎也出现了投资风格“漂移”的迹象。此外，富国均衡策略混合，在2024年末的基金规模，相较于2021年末竟然近乎腰斩，换手率更是高得吓人。富国周期优势混合A，近一年最大回撤竟然高于同期业绩比较基准！

这些数据都在指向一个问题：这位蒲世林，真的能胜任这只新发基金的重任吗？他的投研能力，是否值得基民们信赖？还是说，这“红利质选”，注定又是一场“旧瓶装旧酒”的闹剧？

业绩篇：长跑能力堪忧，短期反弹乏力，基民收益谁来保障？

年内业绩全线告负：是市场寒冬，还是基金经理能力不足？

蒲世林，这位顶着“权益投资总监助理兼高级基金经理”头衔的基金经理，在2025年面临着一个略显尴尬的局面：除了还在申购期的富国红利质选混合A，他管理的6只基金，在2025年以来的收益率，竟然全部告负！

截至2025年4月17日，他现任基金资产总规模高达87.89亿元，这数字看似光鲜，但却掩盖不了其在管基金集体“哑火”的窘境。富国城镇发展股票、富国均衡策略混合、富国周期优势混合A、富国远见精选三年定期开放混合、富国远见价值混合A、富国长期成长混合A，无一幸免，全部沦陷。

这究竟是市场整体低迷导致的普遍现象，还是蒲世林个人的能力问题？在同样的市场环境下，有的基金经理能够逆势而上，为基民带来正收益，而蒲世林却带领着整个基金组合集体“躺平”，这不得不让人对其投资能力产生质疑。难道他真的只是个“纸上谈兵”的理论家，无法在实战中灵活应对？

长期业绩惨淡：中长期资金入市，基民的钱经得起折腾吗？

新“国九条”的推出，本意是引导中长期资金入市，壮大长期投资力量，让基民能够分享到经济发展的红利。然而，在蒲世林的管理下，这些被寄予厚望的权益类产品，却表现得异常“疲软”。

他目前在管的7只主动权益类基金（混合型偏股、股票型）中，成立时间超过2年的共有4只，分别是富国城镇发展股票、富国均衡策略混合、富国周期优势混合A、富国长期成长混合A。而这4只基金，近两年的收益率全部告负，亏损均超过5%！其中，富国城镇发展股票和富国均衡策略混合，跌幅更是超过8%，甚至跑输了同期沪深300指数的收益率。

这些数据都在无情地揭示一个残酷的现实：在蒲世林的操盘下，基民的钱，不仅没有享受到长期投资的红利，反而被“折腾”得血本无归。这与“国九条”的初衷，简直是背道而驰！

短期业绩平庸：风口之下，为何总是慢人一步？

如果说长期业绩的惨淡，还可以归咎于市场整体环境的影响，那么短期业绩的平庸，则更能反映出基金经理的敏锐度和操作水平。

上述4只成立时间超过2年的基金，不仅长期业绩表现不佳，短期业绩同样令人失望。近3个月和近6个月的收益率，全部跑输同类平均水平！而另外两只成立时间不足2年的基金，富国远见精选三年定期开放混合近1年的阶段涨幅，不及同期沪深300涨幅；富国远见价值混合A近6个月的阶段涨幅，则跑输同类平均。

这意味着，无论是长期还是短期，蒲世林管理的权益类产品，都未能抓住市场机遇，为基民带来理想的回报。在风口之下，他总是慢人一步，错失良机。这种迟钝的反应，难道不应该引起富国基金的重视和反思吗？

风格篇：城镇发展基金豪赌制造业，是坚守还是“挂羊头卖狗肉”？

城镇发展基金≠制造业基金？投资目标与实际操作的偏差

富国城镇发展股票，作为蒲世林手中唯一的一只股票型基金，其投资目标是“主要投资于城镇发展相关股票,通过精选个股和风险控制，力求为基金份额持有人获取超过业绩比较基准的收益”。说白了，就是要抓住国家新型城镇化战略带来的投资机会。

然而，当你深入研究这只基金的持仓结构时，会发现一个令人匪夷所思的现象：它竟然将超过65%的资产配置在了制造业上！从2024年一季度末到四季度末，制造业占净值比例分别为68.55%、66.21%、65.44%、66.89%。

这不禁让人产生疑问：城镇发展基金，难道就等于制造业基金吗？这只基金的投资组合，真的符合其宣称的投资目标吗？还是说，这只是一个“挂羊头卖狗肉”的幌子，用来吸引那些对城镇化概念感兴趣的投资者？

重仓医药生物：城镇化概念股的“新解”？基民恐成“小白鼠”

更令人震惊的是，在这只“城镇发展”基金的前十大重仓股中，竟然出现了大量的医药生物股！截至2024年末，昆药集团、云南白药和迈瑞医疗，合计占基金净值比例高达8.4%，权重占前十大持仓的约31%。

难道医药生物也属于城镇化概念股？这简直是对城镇化概念的“新解”！我们都知道，城镇化主要涉及基础设施建设、房地产开发、公共服务提升等领域，与医药生物的关联性并不强。

那么，蒲世林为何要如此重仓医药生物股？是为了追求更高的收益？还是因为他个人对医药行业的偏好？不管原因如何，这种与投资目标严重不符的持仓结构，都让基民们感到不安。他们购买这只基金，是为了分享城镇化发展的红利，而不是为了成为医药股的“小白鼠”。

投资风格“漂移”：是灵活应变，还是迷失方向？

一只基金的投资风格，应该保持相对的稳定，这样才能让投资者对其有清晰的预期。然而，富国城镇发展股票的行业配置，却显得异常“灵活”。

在2024年二季度末，该基金在交通运输、仓储和邮政行业的配置比例，由一季度末的6.57%增加至10.68%，但到了四季度末，又迅速减持至7.97%。这种短期内的频繁调仓，不仅增加了交易成本，也暴露了基金经理投资策略的不稳定性。

更重要的是，该基金对制造业的持仓比例，长期维持在65%以上，这是否与“新型城镇化”进程的相关股票所在行业存在偏离？这种种迹象都表明，富国城镇发展股票的投资风格，正在发生“漂移”。这种“漂移”，究竟是基金经理为了适应市场变化而做出的灵活应变，还是因为他已经迷失了方向，找不到真正的投资目标？

规模篇：均衡策略基金规模腰斩，基民用脚投票的背后

三年缩水近半：基民不买账，基金公司该反思什么？

《关于推动中长期资金入市的指导意见》明确指出，要引导基金公司从规模导向向投资者回报导向转变，努力为投资者创造长期稳定收益。然而，在蒲世林担任基金经理的三年多时间里，富国均衡策略混合的基金规模却遭遇了“滑铁卢”，近乎腰斩！

自2021年12月8日起，蒲世林开始掌舵富国均衡策略混合。2021年末至2024年末，该基金的规模分别为33.29亿元、23.23亿元、18.82亿元、18.25亿元。这意味着，短短三年时间，基金规模缩水幅度高达45.17%！

这种规模的急剧萎缩，无疑是基民用脚投票的结果。他们不再信任这只基金，不再相信蒲世林能够为他们带来稳定的回报。基金公司应该认真反思，究竟是什么原因导致了基民的集体“出逃”？是投资策略失误，还是风险控制不力？亦或是沟通不足，未能及时回应基民的关切？

高换手率≠高收益：频繁调仓，究竟肥了谁？

基金的换手率，是指基金投资组合中股票的周转率，反映了基金经理的交易频率。一般来说，高换手率意味着基金经理频繁调仓，试图抓住市场机会。

然而，富国均衡策略混合的换手率，却高得有些离谱。从2021年末到2024年末，该基金的7个报告期内基金换手率分别为239.08%、195.95%、125.15%、116.78%、94.02%、78.98%、102.56%。这意味着，长期以来，该基金多个报告期末的换手率都超过了100%，甚至一度高达239.08%！

如此高的换手率，真的能够为基民带来更高的收益吗？答案显然是否定的。事实上，频繁调仓不仅会增加交易成本，还会影响基金业绩的稳定性。更重要的是，高换手率的背后，往往隐藏着基金经理对市场判断的失误和投资策略的摇摆不定。

那么，高换手率究竟肥了谁？或许，最大的受益者是那些券商和交易机构，他们可以从中收取高额的佣金和手续费。而基民们，则成了为高换手率买单的冤大头。

长期亏损：谁来为基民的信任买单？

高换手率并没有带来“靓丽”的收益，反而让富国均衡策略混合陷入了长期亏损的泥潭。

2021年至2024年，该基金的收益率分别为3.67%、-21.8%、-9.09%、5.06%。截至2025年4月17日，该基金自成立以来的累计收益率为-22.39%！这意味着，如果基民从基金成立之初就持有这只基金，那么他们现在已经亏损了超过22%！

面对如此惨淡的业绩，基金公司应该给基民一个合理的解释。是谁的失误导致了如此巨大的亏损？谁来为基民的信任买单？仅仅一句“市场行情不好”的解释，是远远不够的。基民需要的，是真诚的反思和切实的改进措施，而不是敷衍和推卸责任。

风控篇：周期优势基金回撤超基准，风险控制形同虚设？

收益跑输基准：何谈“周期优势”，徒增基民焦虑？

在监管层积极推动中长期资金入市，大力发展权益类公募基金的当下，投资者本可以通过合理投资权益类产品，分享市场发展红利。然而，蒲世林管理的另一只偏股混合型基金——富国周期优势混合A，不仅近一年最大回撤高于同期业绩比较基准，且多项风险收益指标也令人担忧。

这只名为“周期优势”的基金，本应抓住经济周期波动的机会，实现超额收益。然而，其业绩表现却与“优势”二字相去甚远。截至2025年4月17日，该基金近1周、近3个月、近6个月、近1年的收益率分别为0.8%、0.02%、1.89%、1.86%，均跑输同期同类平均水平。

更令人失望的是，近一年来，富国周期优势混合A的收益率为1.86%，不仅跑输同类平均，还跑输了同期业绩比较基准5.61%的收益率。这意味着，基民投资这只基金，不仅没有享受到市场上涨的红利，反而承担了更高的机会成本。

如此业绩，何谈“周期优势”？这只基金，不仅没有为基民带来收益，反而徒增了他们的焦虑。

风险指标堪忧：是基金经理能力问题，还是风控体系漏洞？

除了收益跑输基准，富国周期优势混合A在风险控制方面也存在诸多问题。

截至2025年4月17日，该基金近1年的最大回撤为15.89%，高于同期业绩比较基准12.18%的最大回撤。这意味着，在过去一年里，这只基金的净值最大跌幅超过了业绩比较基准，基民承受了更大的投资风险。

更令人担忧的是，该基金在一些关键的风险收益指标方面，也表现逊色。其Alpha值为-2.5001，显著低于同类平均的2.5985，这意味着在承担相同风险的情况下，该基金所能获得的额外收益低于同类基金。而Sharpe值为0.1223，远低于偏股混合型基金平均的0.2833，这表明承担单位风险所获得的风险收益低于同类。

这些数据都在指向一个严峻的问题：富国周期优势混合A的风险控制体系，或许存在严重的漏洞。究竟是基金经理的风险意识不足，还是基金公司的风控机制未能有效发挥作用？

风险收益不对等：基民的钱，不是用来“练手”的！

投资的本质，就是在风险与收益之间寻求平衡。一个优秀的基金经理，不仅要追求更高的收益，更要懂得如何控制风险，保护基民的利益。

然而，富国周期优势混合A的表现，却让人看不到任何的风险收益平衡。它的收益不仅跑输基准和同类平均，风险指标也令人担忧。这意味着，基民投资这只基金，承担了更高的风险，却未能获得相应的回报。

这种风险收益不对等的现象，是对基民信任的辜负。基民的钱，不是用来给基金经理“练手”的，更不是用来填补基金公司业绩窟窿的。他们需要的是能够真正为他们创造价值的基金产品，而不是这种华而不实、风险重重的“周期优势”。

结语：富国基金的“红利”迷局，基民还能相信谁？

面对蒲世林旗下基金的种种问题，以及富国基金急于发行新产品的举动，我们不禁要问：这究竟是一场精心策划的“红利”盛宴，还是一个充满风险的投资迷局？

蒲世林在管基金长期业绩乏力，唯一一只股票型基金疑似风格漂移，规模较大的均衡策略基金遭遇基民用脚投票，风控能力堪忧的周期优势基金回撤超基准… 这些问题，都指向了一个令人不安的事实：这位基金经理的能力，或许并不像宣传的那么光鲜。

而富国基金，在这样的背景下，依然选择为蒲世林发行一只新的偏股混合型基金，这究竟是出于对他的信任，还是仅仅为了抓住“国九条”带来的市场机会？这种做法，是否考虑过基民的利益？

新“国九条”的本意是引导公募基金行业高质量发展，保护投资者利益。然而，如果基金公司只顾着发行新产品，而忽视了对现有产品的管理和风险控制，那么最终受损的，还是广大基民。

在这个充满不确定性的市场中，基民们应该擦亮眼睛，谨慎选择。不要被“红利”的诱惑所迷惑，更不要盲目相信基金公司的宣传。在做出投资决策之前，一定要充分了解基金经理的投资能力和风险偏好，认真评估基金的风险收益特征。

毕竟，自己的钱，只有自己最心疼。在这个“红利”迷局中，基民还能相信谁？或许，只有自己。